+7 (499) 653-60-72 Доб. 355Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 525Санкт-Петербург и область

Предмет и критерии проверки обращения конституционного суда рф

Дагуев, А. Виды производств и их особенности в конституционном судопроизводстве : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук 1. Судебная власть, будучи одной из ветвей государственной власти, заключает в себе способность и возможность волевого воздействия со стороны государства на поведение людей, осуществляемого посредством деятельности судов в установленной законом процессуальной форме. Основное назначение судебной власти - защита прав и свобод физических и юридических лиц, основ конституционного строя Российской Федерации, обеспечение конституционности, законности и справедливости в разрешении правовых конфликтов. Дорогие читатели!

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Стадии конституционного судопроизводства

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Производство в Конституционном Суде РФ - Сергей Белов

Дагуев, А. Виды производств и их особенности в конституционном судопроизводстве : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук 1. Судебная власть, будучи одной из ветвей государственной власти, заключает в себе способность и возможность волевого воздействия со стороны государства на поведение людей, осуществляемого посредством деятельности судов в установленной законом процессуальной форме.

Основное назначение судебной власти - защита прав и свобод физических и юридических лиц, основ конституционного строя Российской Федерации, обеспечение конституционности, законности и справедливости в разрешении правовых конфликтов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Конституционное судопроизводство на федеральном и региональном уровнях: реальность и перспективы Общественные науки и современность.

Это составляет около тыс. Федеративное устройство России объективно ставит проблему о двух уровнях судебного конституционного контроля - федеральном и субъектов федерации. Однако органы конституционного судопроизводства согласно названным учредительным актам предусмотрены лишь в 18 из 21 республик ив 17 из других 68 субъектов федерации созданы же и действуют лишь в Это не может не учитываться при решении вопроса о правовой и политической целесообразности развития двух уровней конституционного судебного контроля.

Конституционные основы соотношения судебного конституционного контроля на федеральном и региональном уровнях определяются верховенством Конституции РФ на всей ее территории ст. При этом контроль за соблюдением в том числе и законодателем любого уровня федеральной Конституции и федеральных законов относится к ведению федерации ст.

С этой точки зрения можно признать деятельность Конституционного Суда РФ достаточный механизмом защиты федеральной Конституции при оценке нормотворческой деятельности властей на любом уровне. Однако вряд ли оправдано представлять конституционные формы обеспечения "верности федерации" в это понятие укладывается и следование федеральной Конституции в виде одностороннего процесса, не рассчитанного на заинтересованность и активность ее субъектов.

Это вытекает из нормативного содержания Конституции РФ как Основного закона федеративного государства. Согласно ее ст. Кроме того, согласно принципам федеративного устройства признается приоритет законов субъектов федерации в сфере их исключительного ведения, где федеральное регулирование не должно иметь место и не действует ст.

Все названные конституционные предписания предполагают целесообразность наличия у субъектов федерации правомочия по осуществлению судебного контроля за содержанием нормотворческой деятельности в сфере не только их исключительного ведения, но и совместного ведения федерации и ее субъектов. Естественно, указанный судебный контроль должен основываться как на федеральной Конституции, так и на учредительном акте самого субъекта федерации.

Федеральная Конституция, в соответствии с которой учрежден Конституционный Суд РФ, не предписывает и не могла предписать создание органов судебного конституционного контроля в субъектах федерации: согласно ее ст.

Именно данное положение рассматривалось многими из субъектов федерации, создавшими конституционные суды, как самодостаточное конституционное основание для их учреждения путем закрепления этих структур в региональных учредительных актах и специальных законах 1 1 Кроме того, ряд региональных конституционных судов появился на основе законов субъектов федерации, принятых ими еще до вступления в силу действующей Конституции РФ.

Законы об органах конституционного судебного контроля приняты в Башкортостане в , в Дагестане - в , в Республике Саха Якутия - в , в Северной Осетии-Алании - в , в Республике Тыва - в году. Между тем, согласно ст. Приведенные конституционные нормы получали неоднозначное толкование. Многие полагали, что они относятся только к компетенции федерации по формированию федеральной судебной системы. Но в то же время они сыграли свою роль сдерживающего фактора на первом этапе развития региональных конституционных уставных судов.

В известной мере это было преодолено только с принятием в конце года федерального конституционного закона "О судебной системе РФ". В нем конституционные суды были признаны судами, создаваемыми субъектами федерации на основании своих законов и за счет собственных бюджетных средств и имеющими целью осуществление нормоконтроля и толкования конституций уставов субъектов федерации ст.

При этом не были сделаны какие-либо оговорки о распространении на судей конституционных уставных судов субъектов федерации общего статуса судей в РФ и не закреплялось полномочие субъектов федерации по дополнению компетенционных возможностей таких судов за пределами лапидарно обозначенных в федеральном законе целей их организации и деятельности.

Такая ситуация создала дополнительные трудности для учреждения и функционирования региональной конституционной юрисдикции. О двойном судебном конституционном контроле на уровне федерации и ее субъектов Конституционное развитие в РФ породило проблемы при обеспечении верховенства федеральной Конституции по отношению к учредительным актам субъектов федерации и приведении их региональных законов в соответствие с федеральными.

Конституция РФ и ее интерпретация в решениях Конституционного Суда РФ, неоднократно обращавшегося к проверке конституционности актов субъектов федерации, позволили официально и ясно для всех провозгласить, что Российская Федерация - не договорная, а основанная на Конституции, что полномочия ее субъектов проистекают из принципов и норм этой Конституции и не могут определяться по-разному для различных субъектов федерации, что федеральный законодатель исходит из единых правил взаимоотношений федеральных органов со всеми субъектами федерации, которые должны следовать федеральной схеме организации и взаимодействия властей на основе их разделения, самостоятельности и сбалансированности.

В то же время в судебных решениях было признано: федеральный законодатель также не вправе действовать без учета конституционных основ федеративного устройства и тем более произвольно сужать правовые возможности субъектов федерации 2 2 См. Однако приведение в соответствие с федеральной Конституцией противоречащих ей учредительных актов субъектов федерации зачастую встречало такое активное -молчаливое или громко озвучиваемое - сопротивление, что это не могло не вызвать опасения, не будут ли конституционные уставные суды субъектов федерации лишь тиражировать противоконституционные нормы своих законов.

В то же время был поставлен вопрос и о том, зачем иметь региональные органы конституционного контроля, если необходимо стремиться к принципиально гомогенной организации власти на всех уровнях, могут ли региональные органы обеспечивать необходимое устранение противоречий в федеральных и региональных нормах, не следует ли возложить эти задачи исключительно на федеральные суды. Со стороны же властей субъектов федерации и ранее существовали большие опасения по поводу целесообразности создания контролера в собственном доме.

Ведь этот контролер, как и все судебные органы, обязан применять акт большей юридической силы то есть федеральный в случае противоречия ему нормативных актов субъектов федерации.

В то же время возникли проекты расширения компетенции общих судов по проверке нормативных актов вне связи с ситуациями, требующими их применения, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля. Хотя по действующему законодательству нормоконтроль должен преимущественно осуществляться общими судами как инцидентный и может иметь своим последствием лишь признание нормы, не подлежащей применению в конкретном деле, но не лишение ее юридической силы.

Кроме того, суды общей юрисдикции, как правило, не озабочены применением законов субъектов федерации даже в тех случаях, когда эти законы признаны в конституционном судопроизводстве соответствующими конституционным нормам федерального и регионального уровня и обеспечивают более широкие правовые гарантии для граждан.

Суды общей юрисдикции в России с большим трудом исполняют решения даже федерального Конституционного Суда и тем более игнорируют конституционную юрисдикцию субъектов федерации. Напротив, практика пока весьма ограниченно действующих - в смысле географии -конституционных уставных судов субъектов федерации во многом ориентирована на внедрение правовых позиций Конституционного Суда РФ в региональную правовую систему.

Существенные аргументы в пользу эффективности их деятельности были приведены в докладе полномочного представителя Президента РФ в Конституционном Суде РФ М. Митюкова на Всероссийском совещании по проблемам исполнения решений Конституционного Суда РФ и конституционных уставных судов субъектов федерации года.

Эти суды, как показал Митюков, обосновывают свою позицию не только ссылками на региональные учредительные акты, но и обращением к федеральным законам, а также могут ставить вопрос о несоответствии регионального законодательства федеральной Конституции, направляя соответствующие запросы в Конституционный Суд РФ.

Все изложенное актуализирует проблему разграничения компетенции по осуществлению судебного конституционного контроля на уровне федерации и ее субъектов. Исходным для такого разграничения является, естественно, тот факт, что федеральный и региональные конституционные суды руководствуются при проверке законов, соответственно, федеральной либо региональной Конституцией при обеспечении их согласованности, а также тот факт, что субъекты федерации создают конституционные или уставные суды для проверки "своих" законов.

Однако федеральный Конституционный Суд тоже управомочен на проверку таких законов, если они приняты по предметам совместного ведения федерации и субъектов федерации. Он обязан также пресекать региональное законотворчество по вопросам, составляющим исключительное ведение самой федерации. Таким образом, существует сфера конкурирующей компетенции федерального и регионального судебного конституционного контроля.

Можно сформулировать некоторые общие подходы к разграничению этой компетенции. Во-первых, следует признать, что задача эффективной охраны конституционного пространства от неконституционных региональных норм лучше решается, если такие нормы выявляются не только на федеральном, но и на региональном уровне.

Последнее позволяет федеральному Конституционному Суду сосредоточить больше усилий на своих исключительных задачах в области проверки федеральных правовых актов. Во-вторых, определяя и толкуя полномочия конституционных судов в регионах и исходя из того, что защита Конституции, согласно ее статье 72 п. Речь не идет о том, чтобы федерация и ее члены "договаривались" о приведении конституционного регулирования в субъектах федерации в соответствие с федеральной Конституцией, если обнаруживается противоречие между ними.

В этой сфере есть полномочия самой федерации, реализуемые федеральным Конституционным Судом, который обязан в силу Конституции и закона устранять противоконституционность учредительных актов конституций и уставов субъектов федерации, коль скоро эти акты представлены на его рассмотрение.

Есть и обязанность органов конституционного контроля субъектов федерации наряду с региональным законодателем. Обнаружив какие-либо противоречия своих учредительных актов федеральной Конституции, они призваны способствовать их устранению, ставя вопрос перед региональным законодателем или перед Конституционным Судом РФ. В этих случаях конституционные уставные суды вправе, как любой суд, приостановить проверку регионального акта, если его оценка зависит от проверки конституционности учредительных актов субъекта федерации либо федерального закона до решения вопроса Конституционным Судом РФ.

В этом проявляется сущностное единство конституционного судопроизводства, обеспечивающего защиту федеральных и региональных конституционных норм, а также верховенство федеральных законов, Особая форма партнерства, лежащего в основе разграничения компетенции по осуществлению конституционного правосудия на федеральном и региональном уровне связана с тем, что региональные органы судебного конституционного контроля, в силу части 2 статьи 87 федерального конституционного закона о Конституционном Суде РФ не вправе применять такие нормы региональных учредительных актов, которые по содержанию аналогичны положениям актов других субъектов федерации, ранее уже признанным Конституционным Судом РФ противоречащими федеральной Конституции.

К основным критериям для разграничения компетенции по судебному конституционному контролю относится и характер составляющих предмет проверки актов. Конституционный Суд РФ в принципе не проверяет акты субъектов федерации, принятые в сфере их ведения, - если только не возникает спор именно о разграничении полномочий между федеральным и региональным законодателем. Так же как в конституционных судах субъектов федерации не проверяются федеральные законы, относящиеся к ведению федерации.

Наиболее сложным представляется, однако, вопрос о пределах полномочий конституционных судов субъектов федерации по проверке конституционности законов, принятых в сфере совместного ведения. Если федеральный закон по тем же вопросам не принят, проверка таких законов субъектов федерации в их судах ограничена тем, что ее критерием выступает не федеральная, а региональная конституция или устав. Однако такая проверка может иметь место во всех ситуациях, в том числе когда конституционные нормы республики нормы устава повторяют федеральную Конституцию или когда ими урегулированы дополнительно какие-то вопросы, не решенные на федеральном уровне.

При совпадении федерального и регионального конституционного регулирования конституционное судопроизводство в субъектах федерации, по существу, становится дополнительным, предварительным инструментом контроля за соблюдением федеральной Конституции. Если в сфере совместного ведения действуют и региональный, и федеральный акт, то представляется, что конституционный суд субъекта федерации, проверяя региональный акт, может и должен анализировать его соответствие не только своей Конституции, но и федеральному закону, исходя из того, что региональная конституция или устав должны признавать верховенство федеральных актов.

Юридическая сила решения конституционного суда субъекта федерации при проверке законов, в том числе принятых в сфере совместного ведения, характеризуется тем, что оно не может быть пересмотрено никаким другим органом, действующим в субъекте федерации, в том числе и другими судами, то есть судами общей юрисдикции.

Такое решение утрачивает юридическую силу, только если федеральный Конституционный Суд иначе оценит акт, проверяя его на соответствие федеральной Конституции. Споры о компетенции между органами власти внутри субъекта федерации также могут относиться к компетенции его конституционного суда.

Федеральный Конституционный Суд должен при этом исходить из следующего. До рассмотрения такого спора на уровне субъекта федерации нельзя считать соблюденным установленное в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" п. Если права ущемлены законом субъекта федерации, можно признать целесообразным и рассмотрение конституционными судами субъектов федерации жалоб граждан на их нарушение в качестве необходимой предпосылки для обращения в федеральный Конституционный Суд.

Тогда при удовлетворении жалобы исчезает потребность в правовой защите, и федеральный Конституционный Суд не должен включаться в процесс обеспечения конституционных прав. Однако это возможно лишь при условии, что нарушенные конституционные права закрепляются также в учредительных актах регионального уровня, а конституционные суды субъектов федерации, проверяя их соблюдение, связаны правовой позицией Конституционного Суда РФ относительно содержания таких прав.

Во всяком случае при расхождении с его позициями они обязаны обратиться в федеральный Конституционный Суд с запросом по этому поводу. Соответственно, и решение конституционного суда субъекта федерации должно мотивироваться ссылками на нормы региональной Конституции и постановления Конституционного Суда РФ.

При этом во всех случаях заявитель, не удовлетворенный решением конституционного суда субъекта федерации, вправе защищать свой интерес на федеральном уровне, инициируя процедуру либо абстрактного нормоконтроля в отношении законов, принятых в сфере совместного ведения, либо конкретного нормоконтроля, осуществляемого по жалобам граждан на такие акты, либо спора о компетенции.

Два вывода представляются существенными с точки зрения такого подхода к разграничению компетенции между конституционными судами на федеральном и региональном уровнях. Во-первых, приходится признать опасность появления некоторых различий в решениях по аналогичным вопросам судов субъектов федерации, Это неизбежная цена федерализма. Во-вторых, должно существовать определенное единство в правовой основе решений региональных судов, которое обеспечивается ориентацией на правовые позиции Конституционного Суда РФ, имеющего монополию на толкование Конституции РФ и выявление конституционного смысла других норм.

Это требует от конституционных судов субъектов федерации, так же как и от других судов, пересмотра ранее вынесенных ими решений, если они основаны на ином, не подтвержденном федеральным Конституционным Судом толковании конституционных норм или на актах, признанных им неконституционными. Указанный подход вытекает непосредственно из части второй ст.

Согласно данной норме, подтвержденная федеральным Конституционным Судом РФ неконституционность любого акта должна приводить к отмене в установленном порядке всех других актов, основанных на нем, либо воспроизводящих его, либо имеющих такое же содержание. Впредь же до отмены все указанные акты не могут применяться.

Обязанность пересматривать такого рода акты и выявлять в них положения, аналогичные ранее оцененным как не соответствующие федеральной Конституции, может послужить основанием для расширения компетенции конституционных судов субъектов федерации. На них может быть возложено признание региональных норм повторяющими по содержанию ранее уже "дисквалифицированные" Конституционным Судом РФ как не соответствующие федеральной Конституции предписания федеральных и региональных законов 4 4 Поводом для начала производства в конституционном суде субъекта федерации могло бы быть указание Конституционного Суда РФ о порядке исполнения его решений ст.

Законодательная и практическая легитимация полномочий по конституционному судебному контролю Легитимация полномочий, конечно, должна в основном осуществляться на региональном уровне. Однако компетенция органов судебного контроля и особенно возможное для них расширение способов решения этих задач, безусловно, связано также с определенным самоограничением в полномочиях федерального Конституционного Суда. Основываясь на идеях партнерства, он может учитывать потенциальные возможности конституционных судов субъектов федерации, осознавая, что в случаях их неудачи может вмешаться в разрешение сам.

В то же время и определение, и развитие компетенции конституционной юрисдикции в субъектах федерации связано с толкованием лежащих в основе этого федеральных норм. Прежде всего, это касается названной уже статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе в Российской Федерации". Она не исчерпывает компетенцию региональных конституционных судов и даже не определяет ее.

Понятие "компетенция" - сложная категория. Она отнюдь не сводится к закрепленной в названной статье целевой функции конституционного судопроизводства, состоящей в выявлении смысла конституционных норм и проверке на такой основе конституционности закона. В каких формах должна решаться данная задача и каков объем компетенции осуществляющих эту деятельность органов, федеральный закон не определяет; более того, не может и не должен определять.

Новосибирск, 23 мая г. Скачать книгу -и : Сборник статей конференции. Конституция РФ, наделяя Президента РФ правом издавать нормативные акты, строго не определяет круг вопросов, которые они могут регулировать.

Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Статьи Конституции об институтах власти обычно начинаются с определения, характеризующего в краткой форме юридическую природу, функциональную направленность и место в системе власти соответствующего органа ст. Комментируемая статья не содержит определения Конституционного Суда в отличие от названных статей, а также от прежней конституционной регламентации его статуса.

Предмет и критерии проверки обращения конституционного суда рф

N 1-ФКЗ с изменениями от 8 февраля г. Возможно, вы пытаетесь обратиться к этому сайту из защищенного браузера на сервере. Включите скрипты и перезагрузите данную страницу. Включить специальные возможности.

Вы точно человек?

Раздел третий. Особенности производства в Конституционном Суде Российской Федерации по отдельным категориям дел. Глава IX. Рассмотрение дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними. Статья Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации С изменениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 12 марта г.

В этом случае у заявителя есть право, исправив недостатки жалобы, подать обращение в КС РФ повторно. Одной из особенностей производства по делам в КС РФ является то, что Секретариат КС РФ часто проявляет формализм, иногда напоминающий формализм древнеримского права, где ошибка в нескольких словах могла повлечь отказ в иске.

А также присутствие дополнительных навыков (например, умение водить автомобиль и оказывать первую помощь). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24. Данный шанс на оплату долга у должника будет последним. Штрафы за не своевременную замену водительского удостоверения в 2018 году. При подаче в суд искового заявления имущественного характера стоимостью до 1 млн. Платье черного цвета не признается практически во всех странах Европы, так как этот цвет считается траурным и предвещает крайне несчастливую семейную жизнь, много слез и возможное вдовство.

После подтверждения на мобильный придет смс-сообщение с секретным кодом. Получение документов можно будет произвести и через курьера, и лично. Вам нужно сделать совсем немного - восполнить теоретический пробел, если он вообще имеется, а дальше пустить в ход свои дисциплину, исполнительность и целеустремлённость.

Заявление пишется в простой форме на имя главного врача. Если родители зарплату не получают, то представляются иные документы-подтверждения доходов (пенсий, пособий, и т. Освобождение от уплаты алиментов. Особо остро эта проблема проявляется в зимнее время, когда батареи автомобилей под воздействием холода начинают быстрее разряжаться.

Сила, приносящая добро, основывается на гармонии между многими. Факультативные объекты - права и законные интересы граждан или организаций, охраняемые законом интересы общества или государства.

Спросите у юриста, выносятся ли в местных судах положительные решения по подобным искам. Особенности увольнения пенсионеров по собственному желанию. Сделать это можно не только лично, но через представителя (потребуется доверенность).

На каких условиях предоставляется общежитие инвалиду. Для коммерческих структур ограничений в установлении соотношений между доходами управленческих органов и рядовых работников не устанавливается. Для того, чтобы документ вступил в законную силу его необходимо заверить у нотариуса. Сумма задатка: 8 755,00 руб.

Отдельные подразделения одной фирмы обязаны оплатить налог по месту своей регистрации. Для начала внимательно изучите внимательно образец сверху, после этого заполнять ваше собственное поручение будет намного легче.

Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации 6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между.

Читайте также: Как правильно ставить счетчики на воду. Подобная процедура занимает в среднем около недели. Исключение составляет работа в это время по совместительству на двух и более мест работы. Включение режимов турботаймера и иммобилизатора, а также сервисного обслуживания. Процесс может быть приостановлен на период до 3 месяцев. Помощь в получении кредита в Москве и крупных городах России. То есть, от кадастровой стоимости дома нужно вычесть кадастровую стоимость 50 квадратных метров.

Для вычисления средней зарплаты по компании необходимо оперировать всеми видами вознаграждений, выплаченными работодателем своему персоналу. Каждый магазин получает трудовые книжки по документам, в которых указываются серии и номера передаваемых бланков. Об этом в видео: Внимание. Следует особенно подчеркнуть такие моменты как: условия, которые обсуждались и устанавливались первоначально, что именно было основой согласно составляемому договору, какая информация была предоставлена потребителю.

При количественном смягчении Федрезерв пытался сократить доходность по "длинным" бондам, покупая преимущественно долгосрочные активы. К человеку, который несвоевременно обратился в миграционную службу применяют меры административного воздействия. Во-первых, наличие страховки на вероятность одобрения кредита почти не влияет, а во-вторых, переплата по кредиту с высокой процентной ставкой может оказаться меньше переплаты по займу под сниженную ставку, но с учетом страховки.

Структура кадастрового номера является иерархической и состоит из четырех уровней. Однако адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника (например, руководителя или главного бухгалтера организации), а также заниматься иной оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вопрос о взыскании сумм, кроме самой стоимости обучения, в судах решается неоднозначно. Мы рекомендуем оформить годовой полис страхования для выезда за границу, при этом указать количество дней в году, которое планируется пробыть за пределами территории Российской Федерации. Образец заявления об установлении границ земельного участка. В случае нарушения вас накажут так же, как и за нарушение правил постоянной регистрации, отнеситесь к этому мероприятию ответственно.

Проверка, о которой идет речь, может включать следующие процедуры: Проверку элементов защиты документа. Сторно (Красное сторно) - бухгалтерская проводка с отрицательными числовыми значениями.

Свою позицию истец обосновывал тем, что у ответчика сохраняется неисполненная обязанность поставить товар, так как договор сторонами не расторгнут.

Процедура организации паркинга и стояночных автозон во дворах всегда является основным критерием при проектировании. Киоск - рентабельный бизнес. Нотариальное заверение договорных отношений может гарантировать чистоту совершаемого приобретения.

Такому подростку для подтверждения своего особого статуса мало предъявить паспорт. Заверять бланк заявления по месту работы или учебы тоже не. Любой человек, обладающий статусом военнослужащего, имеет право на предоставление определенных преимуществ, гарантированных действующим законодательством.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018 thecornermagazine.com